Historisch gezien was de inschatting van de moeite gebaseerd op deskundigenbeoordelingen of analogieën met eerdere projecten. In situaties van beperkte tijd en informatie is de systeemanalist gedwongen te werken met hoog-niveau, vage vereisten, vaak geconfronteerd met onvolledigheid en onrealistische verwachtingen.
Probleem: onduidelijkheid leidt tot risico's van onderschatting, conflicten met de klant en het technische team, evenals budgetoverschrijdingen. De inschatting is erg moeilijk door veranderende uitgangsdata na het ondertekenen van het contract.
Oplossing:
Kernkenmerken:
Is het mogelijk om een inschatting te maken zonder het risico op kwaliteit te nemen, als de vereisten nog niet volledig zijn uitgewerkt?
Nee, elke inschatting in deze fase moet als voorlopig worden gemarkeerd met het vastleggen van risico's en reserves. Anders komt de verantwoordelijkheid voor budgetoverschrijding bij de uitvoerder te liggen.
Moet de inschatting alleen die objecten omvatten die expliciet door de klant zijn bepaald?
Nee. Alles wat niet is gedefinieerd, wordt ingeschat via een "onzekerheidsbuffer" of speciale Story Points voor toekomstige verduidelijkingen; het is belangrijk om aan te geven: "de overige vereisten vallen buiten de inschatting".
Moet de systeemanalist deelnemen aan de voorbereiding van TCO (total cost of ownership)?
Ja, de analist genereert de uitgangsdata - een lijst van vereisten, een overzicht van scenario's, risicogebieden, beperkingen, wat cruciaal is voor een correcte berekening van de TCO.
Negatieve case: De systeemanalist accepteerde de vereisten van de manager "zoals ze zijn", schatte snel in, zonder in de details te duiken en zonder de beperkingen en verborgen gebieden te verkennen.
Voordelen:
Nadelen:
Positieve case: De analist hield een werksessie met belangrijke stakeholders, werkte zelfs de algemene vereisten uit, stelde een kaart van onzekere gebieden op, gaf aannames aan en introduceerde een reserve.
Voordelen:
Nadelen: