Ответ.

История вопроса:

В C++ появилась поддержка объектно-ориентированного программирования, базового для современных языков. Для реализации полиморфизма использовались виртуальные функции. Это позволяло вызывать нужную реализацию метода на этапе выполнения, а не только компиляции, что критично для архитектуры с наследованием.

Проблема:

Распространённая ошибка — путаница между статическим и динамическим вызовом методов, забытые виртуальные деструкторы, неправильная работа с наследованием (например, object slicing, вызов base версии вместо override). Часто путают, когда реально работает полиморфизм.

Решение:

Виртуальная функция объявляется с помощью ключевого слова virtual в базовом классе и может быть переопределена (override) в производном. Если вызвать функцию по указателю или ссылке на базовый класс, будет выполнена версия из производного класса.

Пример кода:

struct Base {
    virtual void foo() { std::cout << "Base::foo
"; }
};

struct Derived : Base {
    void foo() override { std::cout << "Derived::foo
"; }
};

void call(Base& b) { b.foo(); }

int main() {
    Derived d;
    call(d); // Выведет Derived::foo
}

Ключевые особенности:

Позднее связывание (dynamic dispatch): выбор версии метода происходит во время выполнения
Работа через указатели и ссылки на базовый класс
Правильное переопределение функций требуют ключевого слова override (начиная с C++11 возможно)

Вопросы с подвохом.

Работает ли полиморфизм при передаче объекта по значению?

Нет. Передача по значению приводит к "slicing" — копируется только часть, соответствующая типу параметра (обычно базовый класс), полиморфизм отключается.

Пример кода:

void call(Base b) { b.foo(); } // всегда вызов Base::foo

Нужно ли объявлять деструктор виртуальным в базовом классе?

Да, если предполагается удаление производных объектов через указатель на базовый класс. Иначе произойдёт утечка памяти или незакрытие ресурсов.

Пример кода:

struct Base { virtual ~Base() {} };

Что произойдёт, если не использовать ключевое слово override в дочернем классе?

Если в производном классе не указать override, но ошибочно изменить сигнатуру функции (например, пропустить const или ошибиться в параметрах), функция не переопределяет виртуальную, создаётся новая, и полиморфизм не работает как ожидается.

Типовые ошибки и анти-паттерны

Необъявление виртуального деструктора
Неправильно реализованный override (отсутствие override, изменение сигнатуры)
Использование value-параметров вместо ссылок/указателей, приводящее к slicing

Пример из жизни

Негативный кейс

Программист не объявил деструктор базового класса виртуальным; удаление массива объектов через базовый указатель привело к утечке памяти.

Плюсы:

Корректная работа до момента удаления объектов

Минусы:

Утечки, ресурсы не освобождены

Позитивный кейс

Был объявлен виртуальный деструктор; использовались только ссылки/указатели на базовый тип. Полиморфизм работал корректно.