Ответ.

Scope-функции ("функции-области") в Kotlin — это стандартные функции (let, also, run, apply, with), которые позволяют управлять контекстом исполнения блока кода для объекта. Они отличаются:

типом возвращаемого значения,
тем, как объект доступен внутри блока: через it или через this.

Краткое сравнение:

Функция	this/it	Возвращает	Для чего?
let	it	результат	цепочка операций, работа с nullable, map
also	it	объект	сайд-эффекты, логгирование, дебаг
run	this	результат	вычисления, инициализация с возвратом
apply	this	объект	конфигурация объекта, билдеры
with	this	результат	работа с внешними API, объект "снаружи"

Примеры:

let: удобно, если объект nullable:

val str: String? = "Text"
str?.let { println(it.length) }

apply: настройка объекта:

val paint = Paint().apply {
    color = Color.RED
    strokeWidth = 2f
}

run: выполнение на объекте, возвращаем результат:

val length = "abcde".run { length }

with: для работы с внешним объектом:

val sb = StringBuilder()
with(sb) {
    append("Hello, ")
    append("world!")
    toString()
}

also: для сайд-эффектов (например, логов):

val list = mutableListOf(1, 2, 3)
list.also { println("Before: $it") }.add(4)

На что обратить внимание:

let создаёт копию объекта в it, менять свойства объекта не очень удобно.
apply и also всегда возвращают сам объект (this / it), полезно для билдеров.
run/with часто путают: with — это обычная функция, не extension.

Вопрос с подвохом.

В чём отличие между let и also?

Ответ:

Оба используют it внутри блока,
let возвращает результат лямбды, часто используется для цепочек трансформации,
also возвращает исходный объект, используется для побочных эффектов (l og, дебаг), чтобы не вмешиваться в цепочку преобразования.

Пример:

val result = listOf(1).also { println(it) }.map { it * 2 } // результат — List<Int>

Примеры реальных ошибок из-за незнания тонкостей темы:

История

Новичок использовал let для настройки объекта, считая, что так можно изменить его состояние "в цепочке". В результате по завершении блока конфигурации получал не объект, а результат лямбды (например, ничего), из-за чего нарушался цепочка построения DSL.

История

При написании кода по работе с nullable-объектами, использовали run вместо let, не заметив разницы в возвращаемом значении. В итоге результат выражения отличался от ожидаемого, появлялись null там, где не должно было быть — логика приложения ломалась.

История

В большом билдере случайно использовали with для внутренних объектов, рассчитывая на паттерн extension. Поскольку with — это не extension-функция, цепочка из нескольких with-блоков работала некорректно, внутренние вызовы путались и выходили за границы актуального объекта. Пришлось полностью переписывать иерархию создания объектов.