Ответ.

История вопроса
В классическом объектно-ориентированном программировании инкапсуляция реализуется через ограничение доступа к внутренним данным. В большинстве языков есть строгие модификаторы доступа. В Python действует принцип "мы все взрослые люди" — строгой приватности нет.

Проблема
Разработчики путают защищённые (_protected) и приватные (__private) атрибуты и методы в Python, считают, что "двойное подчёркивание" обеспечивает полноценную защиту, либо считают, что защиты нет совсем.

Решение
Python реализует соглашения: одинарное подчёркивание _var — защищённый, двойное __var — приватный (имя подвергается манглингу). Доступ к такому атрибуту или методу возможен, но труднее: зовётся _ClassName__var.

Пример кода:

class Example:
    def __init__(self):
        self._protected = 1  # защищённый
        self.__private = 2   # приватный (name mangling)

ex = Example()
print(ex._protected)      # 1
#print(ex.__private)     # AttributeError
print(ex._Example__private)  # 2 (name mangling)

Ключевые особенности:

Одинарное подчёркивание — соглашение: "не трогай" вне класса и иерархии.
Двойное подчёркивание — name mangling: добавляется имя класса к переменной в байт-коде.
Python не запрещает доступ, а усложняет его — это соглашение, а не жёсткое ограничение.

Вопросы с подвохом.

Можно ли через экземпляр получить доступ к "приватному" полю с двойным подчёркиванием?

Да, через манглинг: _ClassName__var. Так что данные доступны, просто неявно.

Как поведёт себя приватный метод/атрибут при наследовании?

Name mangling мешает наследникам случайно переопределить приватные элементы родителя, но доступ получить можно через _ParentClass__attr. Методы с двойным подчёркиванием не "видны" снаружи класса-наследника.

class A:
    def __foo(self):
        print("A")
class B(A):
    def bar(self):
        # self.__foo() — ошибка
        self._A__foo()  # работает

Есть ли в Python полная приватность уровня JVM/C++?

Нет. Всё основано на соглашениях и манглинге. Защитить данные полностью нельзя, ведь Python динамически позволяет обращаться к любым атрибутам.

Типовые ошибки и анти-паттерны

Ожидание полной защиты через двойное подчёркивание.
Использование приватных методов в наследниках, что ухудшает читаемость и расширяемость.
Массовое применение двойного подчёркивания, где достаточно одинарного.

Пример из жизни

Негативный кейс

В крупной библиотеке пользователь попытался сменить приватный атрибут через двойное подчёркивание, думая, что это "секрет" — но через _ClassName__var изменение всё равно случилось.

Плюсы:

Формальное скрытие атрибута от автодополнения.

Минусы:

Ложная иллюзия приватности.
Возможность сломать инварианты класса.

Позитивный кейс

В проекте договорились использовать одинарное подчёркивание для внутренних полей и не трогать их вне класса. Добавили property для безопасного доступа.