Réponse.

Contexte de la question

La diversité des navigateurs entraîne des variations dans l'affichage et le fonctionnement des sites. La fiabilité du front-end dépend de la correcte exécution des scénarios principaux dans différents navigateurs, surtout si le produit est destiné à un large public.

Problème

Il est difficile de vérifier rapidement toutes les configurations cibles. Des bugs non évidents apparaissent souvent uniquement sur certaines versions de navigateurs ou de systèmes d'exploitation. Manquer de tels défauts affecte la fidélité des utilisateurs.

Solution

Les tests manuels de compatibilité entre navigateurs commencent par le choix des navigateurs nécessaires (par exemple, Chrome, Firefox, Edge, Safari) ainsi que de leurs versions actuelles. On teste :

La mise en page et l'affichage des éléments.
La fonctionnalité des formulaires et des composants dynamiques.
L'interaction avec les extensions et les scripts.

Une documentation sur les bugs trouvés avec une indication précise du navigateur, de la version et des étapes de reproduction est essentielle.

Caractéristiques clés :

Il ne faut pas compter uniquement sur les logiciels les plus populaires, il est impératif d'inclure des navigateurs moins répandus et des plateformes mobiles.
Il est indispensable de prêter attention aux défauts non évidents (différences de rendu, gestion des événements, comportement css/js).
Il est conseillé d'utiliser des outils de test à distance (Browserstack, SauceLabs) s'il n'y a pas d'accès physique à tous les dispositifs.

Questions pièges.

Si le site fonctionne correctement dans la dernière version de Chrome, aura-t-il des problèmes dans Safari ou Edge ?

Oui, cela peut être le cas. Chaque navigateur peut implémenter différemment la prise en charge des standards, notamment ceux liés au rendu css, au comportement des javascript et aux spécificités des requêtes réseau.

Peut-on se limiter à des tests sur un seul système d'exploitation ?

Non. Même le même navigateur sur Windows et macOS fonctionne différemment, car le système d'exploitation influence le rendu et la gestion des événements.

Une vérification visuelle de la page est-elle suffisante ?

Non. Des bugs non évidents peuvent être liés à la gestion des données, à la sauvegarde d'informations dans le cache ou les cookies, ainsi qu'à l'interaction avec l'API.

Erreurs type et anti-patterns

Évaluation uniquement de l'aspect visuel sans vérification des scénarios d'utilisation.
Test uniquement sur la plateforme principale (par exemple, uniquement sous Windows + Chrome).
Absence de détails dans les rapports de bugs concernant le navigateur et la version.

Exemple de la vie

Cas négatif

Le testeur a vérifié le site uniquement sur Chrome sur un ordinateur de bureau, sans prêter attention au comportement sur les navigateurs mobiles et Safari.

Avantages :

Passer rapidement le test de base.

Inconvénients :

Omission d'un bug critique concernant l'affichage des formulaires sur iPhone.
Perte de clients utilisant une autre plateforme.

Cas positif

Le testeur a utilisé Browserstack, vérifiant le site sur les navigateurs de bureau et mobiles principaux, notant les étapes et prenant des captures d'écran de toute divergence.