Réponse.

Le test non fonctionnel est une vérification du système non seulement en termes de réalisation des fonctions commerciales, mais aussi selon des critères d'ergonomie (usability), de performance, de sécurité, d'adaptabilité et d'accessibilité (accessibility).

Historique de la question : Au début du développement des tests, l'accent était mis exclusivement sur « ça marche/ne marche pas », mais avec l’augmentation de la concurrence et des exigences en matière de qualité du produit, l’attention s’est également portée sur des paramètres associés — le confort, la vitesse de fonctionnement, l'accessibilité pour les personnes handicapées. Cela a influencé le développement du test non fonctionnel.

Problématique : Les testeurs ne savent souvent pas comment formaliser et évaluer manuellement les paramètres non fonctionnels. Il en résulte une subjectivité : ce qui est confortable pour un utilisateur peut ne pas l'être pour un autre. L'absence de listes de vérification claires et de critères aggrave encore la situation.

Solution : Le testeur doit :

Utiliser des normes et des recommandations telles que WCAG pour l'accessibilité ou ISO 9241 pour l'ergonomie.
Appliquer des outils spéciaux (par exemple, un analyseur de couleur pour vérifier le contraste entre le texte et l'arrière-plan, un simulateur de lecteur d'écran pour vérifier l'accessibilité).
Développer des listes de vérification pour tester l'expérience utilisateur, la navigation, la lisibilité des éléments, etc.
Impliquer de vrais utilisateurs avec une expérience variée pour des tests utilisateurs.

Caractéristiques clés :

Travailler avec des « scénarios réels » d'utilisateur, et pas seulement avec des cas de tests prêts.
Nécessité de documenter les problèmes non fonctionnels trouvés de manière aussi précise que possible.
Savoir utiliser des outils tiers pour l'analyse (par exemple, Lighthouse, Axe, NVDA, JAWS, Color Contrast Analyzer).

Questions pièges.

Peut-on se passer des tests manuels d'ergonomie si des tests automatisés sont utilisés ?

Non. L'expérience utilisateur est fortement subjective, et de nombreux aspects ne peuvent être identifiés que par une analyse manuelle ou par le recours à de vrais utilisateurs.

Est-il suffisant de vérifier l'accessibilité uniquement à l'aide de scanners automatiques ?

Non. Les vérifications automatiques ne révèlent généralement que 20 à 30 % des problèmes. Les autres ne peuvent être identifiées qu'au moyen d'interactions manuelles : vérifications avec navigation au clavier, lecture par un lecteur d'écran, etc.

Faut-il tester l'accessibilité s'il n'y a pas de personnes handicapées parmi les clients ?

Oui. La législation, les normes de qualité et les perspectives de développement du produit nécessitent une haute accessibilité. De plus, certains utilisateurs peuvent avoir des limitations temporaires (par exemple, des blessures).

Erreurs courantes et anti-modèles

Négliger les exigences non fonctionnelles en sous-estimant leur impact.
Documenter les résultats sans référence aux normes.
Décrire les bogues avec des phrases comme « inconfortable » ou « peu pratique » sans précision.

Exemple de la vie réelle

Cas négatif

Le testeur n'a pas fait attention au faible contraste de l'étiquette du bouton : les utilisateurs ayant des troubles de la perception des couleurs ne voyaient pas le texte.

Avantages :

Gain de temps sur les tests.

Inconvénients :

Les utilisateurs se sont plaints, le nombre de demandes de support a augmenté, pertes de réputation.

Cas positif

Le testeur a utilisé un utilitaire gratuit pour vérifier le contraste et a élaboré une liste de vérification pour l'accessibilité.