Respuesta

En TypeScript, el emparejamiento de patrones se implementa a través de "uniones discriminadas". A cada objeto en la unión se le asigna un campo-discriminador obligatorio (generalmente una cadena, por ejemplo type), por el cual TypeScript diferencia las variantes.

Ejemplo:

type Success = { type: 'success'; data: string };
type Failure = { type: 'failure'; error: string };
type Result = Success | Failure;

function handleResult(result: Result) {
  switch (result.type) {
    case 'success':
      // result: Success
      console.log(result.data);
      break;
    case 'failure':
      // result: Failure
      console.error(result.error);
      break;
  }
}

En el switch/case o if por el campo-discriminador, TypeScript "reducirá" el tipo exactamente a la variante necesaria.

Principales ventajas:

• Tipado estricto — no se puede acceder a un campo inexistente.
• Verificación de exhaustividad — si no se manejan todas las variantes, a veces se produce un error (se puede forzar explícitamente).

Pregunta trampa

Si se añade una nueva variante a la unión discriminada, ¿demandará TypeScript obligatoriamente actualizar todos los switch-case para manejar la nueva variante?

Respuesta: No, solo si se añade explícitamente el manejo de la variante "imposible". Por ejemplo, utilizando la función never:

Ejemplo:

function assertNever(x: never): never {
  throw new Error('Variant unexpected: ' + x);
}

function handle(r: Result) {
  switch(r.type) {
    case 'success': /* ... */; break;
    case 'failure': /* ... */; break;
    default: return assertNever(r); // TS mostrará un error si aparece un nuevo tipo
  }
}

Ejemplos de errores reales debido a la falta de conocimiento sobre los matices del tema.

---

Historia

Después de extender el tipo "Result" con una nueva variante ('pending'), en varios lugares de la aplicación, los viejos switch-case no manejaron este caso. Como resultado, parte de las interfaces dejaron de funcionar. El error solo fue notado en producción una semana después del lanzamiento.

---

Historia

Intentar usar una unión discriminada sin un discriminador único (el campo type se duplicaba en dos tipos) llevó a la "dilución" de tipos: TypeScript dejó de restringir el tipo con precisión, y fue posible acceder a campos inexistentes sin un error de compilación. Varios errores críticos se fueron a producción.

---

Historia

En un proyecto, se implementó el emparejamiento de patrones a través de if-else en varios campos en lugar de utilizar un único discriminador explícito. Esto complicó la transición a la verificación de exhaustividad con la función never y dificultó la legibilidad del código: los switch-case no funcionaban correctamente y las nuevas variantes "rompían" la lógica existente.