Antwoord

In de programmeertaal C verhogen de postfix (i++) en prefix (++i) incrementeeroperaties de waarde van een variabele met 1, maar de geretourneerde waarde verschilt:

• i++ (postfix): geeft eerst de huidige waarde terug en verhoogt deze daarna.
• ++i (prefix): verhoogt eerst de waarde en geeft daarna de nieuwe waarde terug.

Voorbeeld:

int i = 5;
int a = i++;
// a == 5, i == 6

int j = 5;
int b = ++j;
// b == 6, j == 6

In eenvoudige expressies is het verschil onbeduidend, maar in complexe expressies (bijvoorbeeld met meerdere incrementeeroperaties tegelijk) kan er onbepaald gedrag optreden.

Vervelend Vraag

Wat zal de waarde van de variabele a zijn na het uitvoeren van de expressie int a = i++ + ++i;, als i = 1?

Antwoord:

De berekening hangt af van de volgorde van operandberekeningen, die door de standaard niet wordt gegarandeerd, en leidt ook tot onbepaald gedrag (undefined behavior), omdat de variabele i meer dan eens wordt gewijzigd tussen opeenvolgend gebruik van de waarde. Dit is niet acceptabel!

Voorbeeld van dergelijke code:

int i = 1;
int a = i++ + ++i; // onbepaald gedrag! Gebruik dit niet!

Voorbeelden van echte fouten door onbekendheid met de nuances van het onderwerp

---

Verhaal

In een groot project werd de indexberekening in een array geschreven als arr[i++] = getValue(++i); — de ontwikkelaar wilde de oude waarde bewaren terwijl hij tegelijkertijd de nieuwe verkreeg. In verschillende compilers varieerde het gedrag: soms overschreef de ene waarde de andere, soms crashte het programma. De reden was onaanvaardbare meervoudige wijzigingen van i in één expressie.

---

Verhaal

In een embedded project werd de teller verhoogd als onderdeel van een complexe expressie: if (buffer[i++] == TERMINATOR && ++i < SIZE) ... — op 'hardware' resulteerde dit soms in een onjuiste index vanwege verschillende berekeningsvolgordes, wat leidde tot het lezen van niet-geïnitieerde gegevens.

---

Verhaal

Bij het porteren van code naar een andere compiler leidde het verschil in implementatie van de operandberekeningsvolgorde ertoe dat een loop zoals while (arr[i++] && i < MAX && arr[++i]) zich onvoorspelbaar gedroeg. De bug werd alleen ontdekt door de resultaten van de testfase op het apparaat van de klant.