Antwoord.

Achtergrond
In klassieke objectgeoriënteerde programmering wordt encapsulatie geïmplementeerd door de toegang tot interne gegevens te beperken. In de meeste talen zijn er strikte toegangsmodifiers. In Python geldt het principe "we zijn allemaal volwassen mensen" — er is geen strikte privacy.

Probleem
Ontwikkelaars verwarren beschermde (_protected) en privé (__private) attributen en methoden in Python, denken dat "dubbele onderstreping" volledige bescherming biedt, of denken dat er helemaal geen bescherming is.

Oplossing
Python implementeert afspraken: een enkele onderstreping _var betekent beschermd, dubbele __var betekent privé (naam mangling). Toegang tot zo'n attribuut of methode is mogelijk, maar moeilijker: het wordt _ClassName__var genoemd.

Voorbeeldcode:

class Example:
    def __init__(self):
        self._protected = 1  # beschermd
        self.__private = 2   # privé (name mangling)

ex = Example()
print(ex._protected)      # 1
#print(ex.__private)     # AttributeError
print(ex._Example__private)  # 2 (name mangling)

Belangrijke kenmerken:

Een enkele onderstreping is een afspraak: "raak niet aan" buiten de klasse en hiërarchie.
Een dubbele onderstreping is name mangling: de naam van de klasse wordt aan de variabele in de bytecode toegevoegd.
Python verbiedt geen toegang, maar bemoeilijkt het — dit is een afspraak, geen strikte beperking.

Misleidende vragen.

Kan ik via een instantie toegang krijgen tot een "privé" veld met dubbele onderstreping?

Ja, via mangling: _ClassName__var. Dus de gegevens zijn toegankelijk, gewoon niet expliciet.

Hoe gedraagt een privé methode/attribuut zich bij overerving?

Naam mangling voorkomt dat afgeleiden per ongeluk de privé elementen van de ouder overschrijven, maar toegang kan worden verkregen via _ParentClass__attr. Methoden met een dubbele onderstreping zijn niet "zichtbaar" van buiten de afgeleide klasse.

class A:
    def __foo(self):
        print("A")
class B(A):
    def bar(self):
        # self.__foo() — fout
        self._A__foo()  # werkt

Is er volledige privacy in Python zoals in JVM/C++?

Nee. Alles is gebaseerd op afspraken en mangling. Gegevens volledig beschermen is niet mogelijk, aangezien Python dynamisch toegang tot alle attributen biedt.

Typische fouten en anti-patronen

Verwachting van volledige bescherming door dubbele onderstreping.
Gebruik van privé methoden in afgeleiden klassen, wat de leesbaarheid en uitbreidbaarheid vermindert.
Massaal gebruik van dubbele onderstreping, waar enkelvoudige voldoende is.

Voorbeeld uit het leven

Negatief geval

In een grote bibliotheek probeerde een gebruiker een privé attribuut te wijzigen via dubbele onderstreping, denkend dat dit een "geheim" was – maar via _ClassName__var vond de wijziging nog steeds plaats.

Voordelen:

Formele verberging van het attribuut voor autocompletion.

Nadelen:

Vals gevoel van privacy.
Mogelijkheid om de invarianties van de klasse te breken.

Positief geval

In een project werd afgesproken om een enkele onderstreping te gebruiken voor interne velden en ze niet buiten de klasse aan te raken. Een property werd toegevoegd voor veilige toegang.