Ответ.

История вопроса:

В VB.NET для ассоциативного хранения данных (ключ-значение) видным стандартом стал класс Dictionary(Of TKey, TValue). В классическом VB6 чаще использовался объект Scripting.Dictionary или коллекция Collection, а также тип Hashtable, появившийся в ранних версиях .NET. Эти структуры позволяют быстро находить значения по ключу и заменили менее типобезопасные подходы.

Проблема

Неочевидная разница между Dictionary и Hashtable — и возможные ошибки при поиске по отсутствующему ключу. Например, попытка обращения к ключу, которого нет, выдаёт ошибку в одних случаях и не в других. Также различия в типобезопасности и производительности приводят к неверному выбору коллекции.

Решение

В современных версиях VB.NET Лучшей практикой считается использование Dictionary(Of TKey, TValue), где TKey и TValue — строго типизированы:

Dim dict As New Dictionary(Of String, Integer)()
dict.Add("apple", 1)
dict.Add("banana", 2)

If dict.ContainsKey("banana") Then
    Console.WriteLine(dict("banana")) ' Выведет 2
End If

' Безопасное получение значения
Dim value As Integer
If dict.TryGetValue("cherry", value) Then
    Console.WriteLine(value)
Else
    Console.WriteLine("Нет такого ключа!")
End If

Ключевые особенности:

• Dictionary(Of TKey, TValue) работает быстрее, cтандартно типобезопасен, допускает произвольные ключи (если корректно реализован GetHashCode/Equals).
• Hashtable принимает и возвращает Object, не поддерживает обобщения, медленнее и менее удобен в современном коде.
• Доступ по отсутствующему ключу через словарь вызывает исключение KeyNotFoundException. Используйте ContainsKey или TryGetValue для безопасного доступа.

Вопросы с подвохом.

Можно ли использовать Object в качестве ключа без ограничений в Dictionary?

Формально да, но требуется корректная реализация методов GetHashCode и Equals у класса, который служит ключом. Иначе возможны коллизии и ошибки поиска.

Что произойдет, если обратиться к несуществующему ключу через dict("foo")?

Будет выброшено исключение KeyNotFoundException. Без предварительной проверки ключа (через ContainsKey или TryGetValue) программа упадёт.

Поддерживают ли Dictionary и Hashtable одинаковую упорядоченность элементов?

Нет. Оба класса не гарантируют порядок добавления элементов. Для сохранения порядка используйте SortedDictionary, OrderedDictionary или другие структуры.

Типовые ошибки и анти-паттерны

• Доступ к значениям словаря без проверки наличия ключа.
• Использование Hashtable в современном коде без острой необходимости — отсутствие типобезопасности.
• Использование объектов с нестабильными хеш-кодами в качестве ключей (например, изменяемые объекты).

Пример из жизни

Негативный кейс

Разработчик выбрал Hashtable для хранения больших объёмов пользовательских данных. Возникали трудноуловимые ошибки — один и тот же ключ не всегда совпадал, в тестах всплывали Object.ReferenceEquals ошибки, привязывался нестабильный тип ключа.

Плюсы:

• Быстрое прототипирование, минимально работающее решение.

Минусы:

• Трудно отлаживать.
• Коллекция "Object"-типов — сложно отследить ошибки типов.
• Не работает TryGetValue.

Позитивный кейс

Перешли на Dictionary(Of Guid, User): строгая типизация, саппорт TryGetValue, исключили ошибки коллизий. Производительность выросла.

Плюсы:

• Предиктивное поведение.
• Нет ошибок типов, меньше траты времени на отладку.

Минусы:

• Требуется реализовать корректный GetHashCode/Equals, если используется пользовательский тип ключа.