Ответ

В Go по умолчанию все аргументы функций передаются по значению: копируется значение переменной. Но некоторые типы (например, срезы, карты, каналы) являются «обертками» над внутренними структурами (указателями). Передача среза по значению копирует только дескриптор среза, а не данные; обе переменные ссылаются на один и тот же массив. В случае структур — копируется вся структура.

Если требуется избежать копирования и работать с оригинальной структурой, используют передачу по указателю (*Struct).

Пример:

type User struct {
    Name string
    Age  int
}

func updateUser(u User) {
    u.Age = 30 // изменит только копию
}

func updateUserPtr(u *User) {
    u.Age = 30 // изменит оригинал
}

func main() {
    u := User{"Ivan", 25}
    updateUser(u)
    fmt.Println(u.Age) // 25
    updateUserPtr(&u)
    fmt.Println(u.Age) // 30
}

Вопрос с подвохом

Являются ли изменения в слайсе, переданном в функцию, всегда видны снаружи функции?

Нет!

• Если изменяется содержимое слайса (slice[i] = ...), оно видно снаружи.
• Если изменяется сам слайс (например, slice = append(slice, ...)), а результат не возвращается из функции — новые элементы будут в локальной копии, и вы их потеряете.

Пример:

func addElem(s []int) {
    s = append(s, 100)
}

func main() {
    arr := []int{1,2,3}
    addElem(arr)
    fmt.Println(arr) // [1 2 3] — 100 не добавился
}

Примеры реальных ошибок из-за незнания тонкостей темы

---

История

В одном из проектов дата структуры с большим полем struct (200+ байт) передавались по значению через каналы между горутинами, что вызывало огромные накладные расходы на копирование и потери производительности. После перехода на передачу по указателю latency уменьшилось на порядок.

---

История

В сервисе лога аудита разработчик передавал карту (map) между функциями без явного клонирования (copy). Изменения, внесённые одной функцией, неожиданно изменяли данные в другой части программы, вызывая путаницу в логе.

---

История

В функции динамического увеличения среза внутри функции забыли вернуть новый слайс обратно. В результате, изменения не были отражены в вызывающем коде, что привело к потери части транзакций. Было решено возвращать новый срез из функции.