Ответ

В C++ различают прямую (direct) и косвенную (copy) инициализацию объектов:

• Прямая инициализация:

  MyClass obj(arg1, arg2);
  int x(5);

  Для классов вызывает подходящий конструктор напрямую.

• Косвенная инициализация:

  MyClass obj = MyClass(arg1, arg2);
  int x = 5;

  Это создаёт временный объект, а затем копирует (или перемещает) его (использует копирующий/перемещающий конструктор).

Различия:

1. Для встроенных типов поведение идентично. Для классов — может быть разный набор вызванных конструкторов или даже запрещённая инициализация.
2. Список инициализации членов не всегда эквивалентен для разных способов инициализации из-за требований компилятора.
3. Copy elision (оптимизация компилятором устранения лишних копирований) часто сводит разницу на нет (но не всегда, особенно до C++17).

Пример:

struct NonCopyable {
    NonCopyable(int) {}
    NonCopyable(const NonCopyable&) = delete;
};

NonCopyable a(5);         // ОК: прямое
NonCopyable b = NonCopyable(5); // ОК с оптимизацией, ошибка до С++17 без неё
NonCopyable c = 5;        // Ошибка: нет конструктора копирования

Вопрос с подвохом

"Может ли copy-initialization вызвать больше вызовов конструкторов, чем direct-initialization, если используется C++11 и с включённым оптимизирующим компилятором?"

Ответ: Теоретически — да. Без copy elision copy-initialization создаёт временный объект, затем вызывает конструктор копирования или перемещения. Direct-initialization всегда вызывает только основной конструктор. Однако современные компиляторы с включённой оптимизацией (C++17 и выше) устраняют это различие благодаря guaranteed copy elision.

Примеры реальных ошибок из-за незнания тонкостей темы

---

История

В финансовом проекте использовали copy-initialization с временным объектом, а нужный тип не имел конструктора копирования. Приложение не собиралось на старых компиляторах (до C++17), хотя direct-init работал.

---

История

В утилите сериализации данных программисты считали, что direct-init и copy-init эквивалентны. В результате возникали лишние копирования больших структур и провалы по производительности.

---

История

При инициализации глобальных массивов пользовательских объектов использовали косвенную инициализацию. Ошибки проявлялись только на одной платформе, где copy elision не происходило, и возникали неявные вызовы лишних конструкторов из-за особенностей ABI.