Краткий ответ

После выполнения выбранной ветви switch управление покидает конструкцию. Следующая ветвь автоматически не запускается; переход к ней возможен только при явном использовании fallthrough.

Исторический контекст

Такое поведение делает переходы между ветвями явными и снижает риск случайного выполнения логики соседнего case. Если несколько вариантов должны обрабатываться одинаково, их можно объединить в одну ветвь, не дублируя код.

Постановка проблемы

Ошибка возникает, когда разработчик ожидает поведение, привычное по некоторым языкам с неявным проваливанием между ветвями. В результате код после первого совпавшего case не выполняется, что может привести к неполному обновлению состояния, пропущенной валидации или неверному ответу обработчика.

Подробное решение

В обычном switch Go проверяет ветви сверху вниз и выполняет тело первой совпавшей ветви. После завершения тела выполнение продолжается за пределами switch, даже если ниже есть другие совпадающие по смыслу ветви.

package main

import "fmt"

func main() {
	switch 2 {
	case 1:
		fmt.Println("один")
	case 2:
		fmt.Println("два")
	case 3:
		fmt.Println("три")
	}
}

Программа напечатает только два. Оператор fallthrough безусловно передаёт управление следующей ветви, не проверяя её условие. Поэтому его следует применять осторожно: он связывает соседние ветви и может ухудшить читаемость. В type switch использовать fallthrough нельзя.

Ситуация из практики

В обработчике статусов нужно для нескольких статусов выполнить одинаковую операцию. Возможны три подхода: дублировать тело ветвей, использовать fallthrough или объединить значения в одном case.

Дублирование проще читать локально, но создаёт риск расхождения логики. fallthrough экономит строки, однако его безусловная семантика может стать ошибкой при добавлении новой ветви. Предпочтительно объединить статусы в одну ветвь: это явно показывает, что для них намеренно выбрано одинаковое поведение, и не зависит от порядка соседних case.

Что кандидаты часто упускают

Вопрос: Передаёт ли fallthrough управление следующей ветви только при совпадении её условия?

Ответ: Нет. После fallthrough выполняется тело непосредственно следующей ветви независимо от её выражения. Поэтому это не повторная проверка условий, а безусловный переход.
Вопрос: Можно ли использовать fallthrough в последней ветви обычного switch?

Ответ: Нет, переходить некуда. fallthrough должен вести к следующей ветви; в последней ветви такой оператор недопустим и приводит к ошибке компиляции.
Вопрос: Чем объединение нескольких значений в одном case безопаснее fallthrough?

Ответ: Объединённый case явно перечисляет все значения, для которых выполняется одно тело. Он не зависит от расположения других ветвей и не запускает логику следующего case побочно, поэтому изменение порядка или добавление ветвей не меняет поведение неожиданным образом.