Краткий ответ

Да. Итератор списка не фиксирует исходную длину списка: если элементы добавлены до завершения обхода, он обычно увидит их. При этом итератор не создаёт снимок списка и не обнаруживает изменения структуры с помощью исключения.

items = [1, 2]
iterator = iter(items)

print(next(iterator))
items.append(3)
print(list(iterator))

Результат будет 1, затем [2, 3].

Исторический контекст

Итераторы отделяют способ последовательного обхода от самого контейнера и позволяют обрабатывать элементы без создания отдельной копии. Такой подход особенно важен для больших коллекций и потоковых источников, где материализация всех данных заранее не нужна или невозможна.

Однако протокол итераторов не означает, что каждый итератор работает со снимком данных. Поведение при изменении источника определяется конкретным типом итератора; для списков обход допускает продолжение по изменяемой последовательности.

Постановка проблемы

Если список изменяется во время обхода, индекс итератора перестаёт однозначно соответствовать исходной последовательности. Добавление в конец обычно приводит к обработке новых элементов, но вставка или удаление в начале или середине может изменить порядок, вызвать пропуск элементов или повторную обработку отдельных значений.

Это опасно в задачах обработки очереди: программа может неожиданно обработать данные, появившиеся после начала обхода, либо не завершиться, если во время обхода постоянно добавлять новые элементы.

Подробное решение

Итератор списка хранит ссылку на исходный список и текущую позицию, но не сохраняет его начальную длину. При очередном вызове next() он проверяет текущую длину списка и получает элемент по текущему индексу. Поэтому добавленный в конец элемент становится доступен для обхода, если индекс итератора ещё не достиг новой длины.

Это не универсальное свойство всех итераторов. Например, итераторы неизменяемых объектов не могут увидеть изменения самого контейнера, а поведение итераторов изменяемых структур нужно проверять отдельно. В частности, нельзя переносить поведение списка на словари и множества: у них изменения структуры во время обхода могут приводить к RuntimeError.

Если нужна стабильная выборка на момент начала обработки, следует явно создать копию, например list(items). Это требует дополнительной памяти и не включает последующие изменения. Если же требуется обрабатывать динамически поступающие элементы, лучше использовать явно организованную очередь и определить правила завершения, а не полагаться на побочный эффект итерации списка.

Ситуация из практики

Сервис собирает список задач и запускает обработку через его итератор. Другой компонент добавляет новые задачи в тот же список. Вариант с прямой итерацией экономит память и автоматически видит добавления в конец, но делает границу набора задач неявной и может привести к бесконечной обработке.

Вариант с копированием списка фиксирует набор задач и обеспечивает предсказуемый результат, но требует памяти пропорционально числу задач и не подходит для постоянно пополняемого потока. Вариант с collections.deque и явным извлечением через popleft() лучше выражает семантику очереди и позволяет отдельно определить условие ожидания или завершения.

Для пакетной обработки выбран бы снимок списка: его результат не зависит от параллельных добавлений. Для потоковой обработки выбрал бы очередь с явным протоколом поступления и остановки. Такое решение устраняет скрытую зависимость от поведения итератора и делает жизненный цикл задач контролируемым.

Что кандидаты часто упускают

Фиксирует ли итератор списка начальную длину?

Нет. Он отслеживает текущую позицию и сравнивает её с актуальной длиной списка. Поэтому добавление элементов в конец до завершения обхода делает их доступными для этого итератора.
Гарантирует ли видимость добавленного элемента в любой точке списка?

Нет. Гарантируемое практическое наблюдение относится к добавлению в конец при обычном продвижении итератора. Вставка перед текущей позицией сдвигает элементы вправо: уже обработанное значение может быть обработано повторно или другое значение может быть пропущено относительно ожидаемого порядка.
Может ли такой обход не завершиться?

Да. Если перед достижением конца списка программа постоянно добавляет новые элементы, текущий индекс может всё время оставаться меньше актуальной длины. Поэтому автоматическое завершение цикла над изменяемым списком нельзя использовать как надёжный признак окончания динамического потока.