Réponse.

Les tests d'UI manuels ont été initialement nécessaires car les outils automatiques ne détectent pas bien les erreurs liées à la perception visuelle et à l'expérience utilisateur de l'interface. (histoire) Tous les éléments doivent être accessibles, s'afficher correctement et interagir selon les attentes de l'utilisateur.

Le principal problème des tests d'UI manuels est l'évaluation subjective : différentes personnes peuvent percevoir la même interface de manière différente. De plus, il est fréquent que les défauts visuels ne soient pas documentés ou soient ignorés. (‘problème’) Pour éviter la subjectivité, il est nécessaire de développer des critères d'acceptation clairs pour les éléments visuels, d'utiliser des isométries et des guides, et de documenter les problèmes trouvés à l'aide de captures d'écran, de descriptions claires et de comparaisons avec les maquettes d'origine. (‘solution’)

Caractéristiques clés :

Vérification visuelle de la disposition, des couleurs et des tailles des éléments
Vérification de l'accessibilité et de la réactivité des contrôles
Utilisation de maquettes, de guides et de critères d'acceptation spécifiques

Questions pièges.

Est-il suffisant de tester l'UI uniquement dans un navigateur ou sur un appareil ?

Non, les éléments peuvent s'afficher différemment en raison des différences dans les moteurs des navigateurs et des résolutions des appareils.

Si le testeur ne voit pas de défaut, peut-il en conclure qu'il n'y a pas de bug ?

Non, il est nécessaire de comparer l'interface avec les guides et les maquettes, et de ne pas uniquement se fier à son regard subjectif.

Peut-on ignorer les exigences d'accessibilité lors du test de l'UI ?

Non, les exigences d'accessibilité sont importantes pour les utilisateurs finaux, y compris pour les personnes handicapées.

Erreurs courantes et anti-patterns

Ignorer la compatibilité multi-navigateurs et l'adaptabilité
Absence de critères d'acceptation visuels unifiés
Ignorer les petits défauts visuels et les erreurs d'accessibilité

Exemple de la vie

Cas négatif

Le testeur a vérifié l'UI uniquement sur son ordinateur et dans un seul navigateur, et a également simplement comparé visuellement avec la version précédente, sans se baser sur la maquette. En conséquence, les utilisateurs d'appareils mobiles ont vu une interface cassée.

Avantages :

Test rapide effectué

Inconvénients :

Manque de détection de bugs visuels critiques, absence d'adaptation de l'interface

Cas positif

Le testeur a vérifié l'UI sur différents appareils et navigateurs, a comparé avec la maquette, a pris en compte les guides d'accessibilité. Il a utilisé des check-lists basées sur des critères visuels.