问题的背景：
在大规模IT项目中，多个利益相关者可能提出的要求不仅不同，而且还可能直接相互矛盾。冲突解决的质量直接影响项目的时间、成本和成功与否。
问题：
不明显或被忽视的需求矛盾会导致责任模糊、商业方不满、返工和发布延迟。缺乏规范的识别和协调冲突的流程是导致大型项目失败的常见原因之一。
解决方案：
系统分析师采用经过验证的方法：分析每个利益相关者的利益和目标（利益相关者映射）、促成技术（研讨会、回顾、头脑风暴）、构建矛盾矩阵（冲突矩阵）、需求的成对比较（优先级矩阵）。使用“为什么分析”方法来找出期望的根本原因，然后制定妥协或创造性的解决方案，并通过文档固定关键协议。
关键特点：
在需求冲突中，客户的优先级是否总是决定性的？
不是，有时技术限制、法律或关键非功能性指标比单独的业务要求更重要，分析师有责任传达这一点。
是否必须寻找妥协？
并不总是：有时一方必须让步，如果这对架构、法律或减少关键风险至关重要。
如果在会议上所有人都同意，是否可以不记录冲突协调的结果？
不可以，关键决策必须记录在案，否则经过几轮迭代后可能会出现“情绪性失忆”或重新审视已达成的共识。
负面案例：
在医疗门户网站的创建项目中，患者社区对匿名性的要求与卫生部的注册规定相矛盾。团队对此熟视无睹，进行了“随意”的妥协。在市场推出后，该项目未通过审计，产品在半年后才完成改进。
优点：
缺点：
正面案例：
分析师与双方举行了促进会议，确定了关键要求（法律、安全），描述了考虑到所有人利益的替代场景。所有协议都记录在案，并与法律部门和业务部门达成一致。
优点：
缺点：