回答。

UIの手動テストは、主に自動化ツールが視覚的な認識や使いやすさに関連するエラーをうまくキャッチできないため、必要性から生まれました（歴史）。すべての要素はアクセス可能で、正しく表示され、ユーザーの期待に応じて相互作用する必要があります。

手動UIテストの主な問題は主観的評価です：異なる人々が同じインターフェースを異なるように認識する可能性があります。また、視覚的な欠陥が文書化されずに無視されることがよくあります（問題）。主観性を避けるためには、視覚的要素の受け入れ基準を明確に策定し、等距離法やガイドラインを使用し、発見された問題をスクリーンショット、明確な説明、および元のデザインと比較して記録する必要があります（解決）。

主な特徴:

要素の配置、色、サイズの視覚的確認
コントロール要素のアクセスiblityと応答性の確認
デザイン、ガイドライン、具体的な受け入れ基準の使用

ひねりのある質問。

UIを1つのブラウザやデバイスで確認するだけで十分ですか？

いいえ、要素はブラウザエンジンやデバイスの解像度の違いにより異なる表示をする可能性があります。

テスターが欠陥を見なかった場合、バグが存在しないと考えてもいいですか？

いいえ、インターフェースをガイドラインやデザインと比較する必要がありますが、自分の主観的な視点だけに依存してはいけません。

UIテストでアクセシビリティの要件を無視してもいいですか？

いいえ、アクセシビリティの要件は、最終ユーザー、特に障害者にとって重要です。

一般的なエラーとアンチパターン

クロスブラウザ性とレスポンシブ性の無視
統一された視覚的受け入れ基準の欠如
小さな視覚的欠陥やアクセシビリティのエラーの無視

事例

ネガティブケース

テスターは自分のコンピュータと1つのブラウザでのみUIを確認し、以前のバージョンと視覚的に比較しただけで、デザインに基づいていませんでした。結果として、モバイルユーザーは壊れたインターフェースを見ました。

利点:

テストが迅速に行われた

欠点:

重大な視覚バグが見逃され、インターフェースの適応が欠如

ポジティブケース

テスターは異なるデバイスとブラウザでUIを確認し、デザインと比較し、アクセシビリティガイドを考慮しました。視覚的基準のチェックリストを使用しました。