Risposta.

Storia della domanda:
Lo standard SQL è stato originariamente progettato come un linguaggio dichiarativo senza elementi di programmazione classica (cicli, ramificazioni, salto diretto), tuttavia con estensioni come T-SQL/PLSQL sono diventate disponibili costrutti come WHILE, CASE, persino un'imitazione di GOTO.

Problema:
Le operazioni iterative (ciclo di elaborazione di singole righe) spesso portano a rallentamenti, specialmente con grandi volumi di dati, se non sostituite con un approccio "basato su set". Le ramificazioni, CASE, IF sono molto comode, ma con un eccessivo annidamento soffre la leggibilità e la prevedibilità del codice.

Soluzione:
L'uso di strutture di controllo dovrebbe essere giustificato solo quando non è possibile fare a meno dell'elaborazione in blocco (bulk/set)! Per calcoli complessi, è consentito un piccolo ciclo, trigger o CASE. Per l'elaborazione di massa, è meglio utilizzare funzioni di finestra o UPDATE con una sottoquery.

Esempio di codice (T-SQL):

DECLARE @i INT = 1
WHILE (@i <= 5)
BEGIN
    IF @i % 2 = 0
        PRINT CONCAT('Pari: ', @i)
    ELSE
        PRINT CONCAT('Dispari: ', @i)
    SET @i = @i + 1
END

Espressione CASE:

SELECT num,
    CASE
        WHEN num % 2 = 0 THEN 'pari'
        ELSE 'dispari'
    END AS parità
FROM numbers

Caratteristiche chiave:

L'uso di cicli e ramificazioni è giustificato per un'elaborazione sequenziale, non applicabile a milioni di righe
Le espressioni CASE sono buone per la marcatura riga per riga, ma non sostituiscono le funzioni aggreganti/funzioni di finestra
Nella maggior parte dei casi è più vantaggioso un approccio basato su set: con un UPDATE o INSERT

Domande trabocchetto.

Può CASE essere utilizzato per filtrare righe, come WHERE?

No! CASE restituisce valori diversi, ma non filtra righe. Un errore comune è "filtrare" tramite CASE invece di WHERE, il risultato sarà errato.

Qual è la differenza tra WHILE e CURSOR — non è la stessa cosa?

WHILE è un ciclo di base, con gestione personalizzata della variabile; CURSOR lavora sulle righe della tabella, mantenendo un riferimento alla riga. CURSOR è più impegnativo in termini di risorse e spesso funziona molto più lentamente con grandi volumi di dati.

Quale approccio è più veloce per l'elaborazione di massa: ciclo WHILE con UPDATE o un singolo UPDATE basato su set?

Nel 99% dei casi un singolo UPDATE basato su set (o INSERT) è di gran lunga più veloce di un ciclo su una singola riga (anche se sembra più "flessibile").

-- Approccio errato
DECLARE @id INT = 1
WHILE (@id <= 100000) BEGIN
    UPDATE t SET flag=1 WHERE id=@id
    SET @id = @id + 1
END

-- Corretto
UPDATE t SET flag=1 WHERE id BETWEEN 1 AND 100000

Errori comuni e anti-pattern

Uso eccessivo di cicli/WHILE per operazioni di massa
Uso di GOTO per uscire da blocchi annidati (perdendo la logica del programma)
CASE utilizzato non per la trasformazione del valore, ma per filtrare
"Tunnelizzazione" della logica attraverso numerosi IF annidati...

Esempio della vita reale

Caso negativo

Nel progetto per aggiornare lo stato di un milione di ordini è stato scritto un ciclo con UPDATE per ogni id. L'elaborazione è durata ~8 ore. In caso di errore a metà, perdevamo tutto e dovevamo ripararlo manualmente.

Pro:

Facile debugging su volumi ridotti

Contro:

Tempo di esecuzione gigantesco
Difficile da scalare
Alta probabilità di uno stato incoerente in caso di errore

Caso positivo

È stato riscritto con un UPDATE basato su set con un'unica espressione. Il tempo di esecuzione è stato ridotto a 6 minuti, l'elaborazione è atomica.