答案

在C++中，直接（direct）和间接（copy）初始化对象有所不同：

• 直接初始化：

  MyClass obj(arg1, arg2);
  int x(5);

  对于类，直接调用合适的构造函数。

• 间接初始化：

  MyClass obj = MyClass(arg1, arg2);
  int x = 5;

  这会创建一个临时对象，然后复制（或移动）它（使用复制或移动构造函数）。

区别：

1. 对于内置类型，行为相同。对于类，可能调用不同的构造函数集，甚至可能会阻止初始化。
2. 成员初始化列表在不同初始化方式下不一定等效，因为编译器的要求。
3. 复制消除（编译器优化消除多余的复制）通常使这个区别不复存在（但并不总是如此，尤其是在C++17之前）。

示例：

struct NonCopyable {
    NonCopyable(int) {}
    NonCopyable(const NonCopyable&) = delete;
};

NonCopyable a(5);         // OK: 直接
NonCopyable b = NonCopyable(5); // OK, 优化情况下，C++17之前出错
NonCopyable c = 5;        // 错误: 没有复制构造函数

有陷阱的问题

"如果使用C++11并启用优化编译器，copy-initialization是否可能导致比direct-initialization更多的构造函数调用？"

答案： 理论上是的。如果没有复制消除，copy-initialization创建临时对象，然后调用复制或移动构造函数。Direct-initialization始终只调用主构造函数。然而，现代编译器在启用优化时（C++17及以上）通过保证复制消除消除了这一区别。

由于不了解主题的细微差别而导致的实际错误示例

---

故事

在一个金融项目中使用了带有临时对象的copy-initialization，但所需类型没有复制构造函数。应用程序在旧编译器上（C++17之前）无法编译，尽管direct-init工作正常。

---

故事

在数据序列化工具中，程序员认为direct-init和copy-init是等效的。结果导致了大量结构的多余复制和性能下降。

---

故事

在初始化用户对象的全局数组时，使用了间接初始化。错误只在一个平台上显现，该平台未进行复制消除，并且由于ABI的特性而产生了隐式调用多余的构造函数。