回答

问题背景：

非功能性方面的测试出现是因为人们意识到：即使功能逻辑完美，也可能对部分用户来说不够便利、反应慢或不可访问。这类缺陷难以自动检测，因此手动测试人员在此处发挥关键作用。

问题：

测试人员往往仅专注于功能性，忽视了性能、可用性和可访问性。非功能缺陷难以形式化和解释，其主观性妨碍了获得明确的评估。

解决方案：

在测试时，应有意识地留出时间进行非功能性检查。对于性能，记录响应时间（例如，用秒表）；对于可用性，描述不便之处并提供示例；对于可访问性，使用检查表或工具（例如，开启屏幕阅读器）。

关键特点：

• 需要明确的验收标准。
• 评估结果往往是主观的，因此报告的确凿性很重要。
• 并非所有此类缺陷在发布前都是可接受的——部分是关键的。

误导性问题

所有非功能缺陷都应该由测试人员记录为缺陷报告吗？

并不总是如此。如果问题是主观的，有时只需与团队讨论并记录为改进请求（feature request）即可。

测试人员是否应该自己设定性能指标？

仅当这些指标未在要求或技术规范中明确说明时，否则应依赖于它们。

非功能测试是否必须使用专门的软件或工具？

不，基本检查可以手动进行（例如，手动测量时间，按检查表分析可访问性）。

常见错误和反模式

• 忽视非功能标准。
• 缺乏可测量证据的主观报告。
• 缺陷的标题和描述过于普遍或模糊。

生活实例

消极案例

测试人员注意到目录页面加载时间超过10秒，但没有记录缺陷，认为“可能所有人都这样”。

优点：

• 没有给团队带来有争议的票据。

缺点：

• 降低了用户体验，客户感到失望，管理层通过投诉了解了问题。

积极案例

测试人员详细记录了目录页面在首次加载时耗时12秒，附上了秒表截图，并提出了可能的优化建议。

优点：

• 团队获得了问题的客观描述，能够快速诊断。

缺点：

• 记录此类缺陷需要更多时间。