答案。

非功能测试是从不仅仅是执行业务功能的角度来验证系统，还包括可用性（usability）、性能、安全性、适应性和无障碍性（accessibility）的参数。

问题背景： 在测试发展的初期，主要关注“工作/不工作”，但随着竞争和产品质量要求的提高，人们开始关注附加参数——使用方便性、工作速度、对残疾人士的可用性。这影响了非功能性测试的发展。

问题： 测试人员通常不知道如何手动形式化和评估非功能参数。出现主观性：对一个用户方便的，另一个用户可能不方便。缺乏明确的检查清单和标准只会加剧这种情况。

解决方案： 测试人员应该：

• 使用标准和建议，例如无障碍的WCAG或可用性的ISO 9241。
• 使用特殊工具（例如，用于检查文本和背景对比度的颜色分析器，检查无障碍性的屏幕阅读器模拟器）。
• 制定用户体验、导航、可读性等的检查清单。
• 吸引拥有不同经验的真实用户进行用户测试。

关键特点：

• 处理“真实用户场景”，而不仅仅是处理现成的测试用例。
• 需要尽可能具体地记录发现的非功能性问题。
• 能够使用第三方分析工具（例如，Lighthouse，Axe，NVDA，JAWS，Color Contrast Analyzer）。

問題與陷阱。

如果使用自动化测试，可以不进行手动可用性测试吗？

不可以。用户体验是非常主观的，许多方面只能通过手动分析或与真实用户互动来发现。

仅通过自动化扫描仪检查可用性（accessibility）是否足够？

不够。自动化检查通常只能发现20-30%的问题。其余问题只能通过手动交互发现，例如使用键盘导航、使用屏幕阅读器等。

如果客户中没有残疾人，是否需要测试无障碍性（accessibility）？

需要。法律法规、质量标准和产品发展前景都要求高可用性。此外，部分用户可能有暂时性限制（例如，受伤）。

常见错误和反模式

• 因低估非功能性需求的影响而忽视它们。
• 记录结果时不引用标准。
• 描述bug时使用“感到不适”或“不方便”等模糊描述，而没有具体信息。

生活示例

负面案例

测试人员忽视了按钮标签的低对比度：色彩感知障碍的用户看不见文本。

优点：

• 节省了测试时间。

缺点：

• 用户投诉增加，支持请求增多，声誉受损。

正面案例

测试人员使用免费工具检查对比度，并制定了无障碍性检查清单。

优点：

• 在发布之前及早发现可用性缺陷。
• 增加用户忠诚度。

缺点：

• 测试周期延长。
• 需要学习额外的标准和工具。