El Testi (IT)Manuel QA Mühendisi

Test senaryoları keşif testi (exploratory testing) ile nasıl farklıdır ve her yaklaşımı ne zaman kullanmalıyız?

Hintsage yapay zeka asistanı ile mülakatları geçin

Cevap.

Test senaryoları önceden hazırlanmış adım adım belirli, giriş ve beklenen sonuçlar ile birlikte senaryolardır. Keşif testi (exploratory testing) yerinde yapılır: test uzmanı ürünü keşfettikçe kendi uzmanlığını ve sezgisini kullanarak testler oluşturur. Tarihsel olarak, öncelikle test senaryoları hakimken, sistemlerin karmaşıklaşması ve manuel test hacminin artmasıyla keşif testi, resmi yaklaşımları tamamlamaya başladı.

Problem

Sadece bir test türüne körü körüne bağlı kalmak, test uzmanının yaratıcılığını sınırlayabilir ve ürünün, test senaryolarında belirtilmemiş hatalarla kalmasına neden olabilir.

Çözüm

Her iki yaklaşım dengeli bir şekilde kullanılmalıdır: test senaryoları - regresyon ve kritik işlevsellik için, keşif testi - yeni, henüz tam olarak formalize edilmemiş alanlar ve zaman kısıtlaması ile.

Anahtar özellikler:

  • Test senaryoları - tekrarlanabilirlik ve karşılaştırılabilir sonuçları garanti eder
  • Keşif testi - standart dışı ve karmaşık hataları bulma şansını artırır
  • Her iki yaklaşım bir arada gitmelidir

Kandırmaca sorular.

%100 kapsama için sadece test senaryoları kullanılabilir mi?

Hayır. En ayrıntılı test senaryoları bile, kullanıcıların beklenmedik davranışlarını veya standart dışı hataları kapsamaz.

Keşif testi önceden hazırlık gerektirir mi?

Evet. Ürünün işlevselliğini anlamak, gereksinimleri incelemek ve iş mantığını kavramak gerekir, ardından ürünü serbestçe keşfetmeye başlanabilir.

Keşif testinden sonra hata raporu zorunlu mu?

Evet. Bulunan herhangi bir hata, formalize edilmiş senaryolardaki hatalar kadar detaylı bir şekilde belgelenmelidir, aksi takdirde yeniden oluşturmak ve düzeltmek zor olacaktır.

Tipik hatalar ve anti-patentler

  • Bir yaklaşımın göz ardı edilmesi
  • Keşif testinde bulunan hataların belgelenmemesi
  • Keşif seansına başlamadan önce ürün işlevselliğinin bilinmemesi

Gerçek hayattan bir örnek

Negatif vaka

Ekip bir sürümü yalnızca resmi test senaryoları ile kapsadı. Bir test uzmanı, bunları tam olarak talimatlara göre uyguladı, "yan alanları" kontrol etmediği için önceden belirlenmemiş bir eylem sıralamasında ortaya çıkan bir hatayı gözden kaçırdı.

Artılar:

  • Raporlamanın hızlı ve basit bir şekilde otomasyonu

Eksiler:

  • Yetersiz derinlikte kontrol
  • Esneklik eksikliği

Pozitif vaka

Test uzmanı, anahtar test senaryolarını geçtikten sonra keşif testi için bir saat ayırdı ve yalnızca uygulama çalışırken cihazdaki saati değiştirdiğinde ortaya çıkan bir hatayı buldu.

Artılar:

  • Derin kapsama
  • Müşteri öncesinde karmaşık hataların tespiti

Eksiler:

  • Daha fazla zaman gerektirir
  • Çalışma maliyetlerini önceden tahmin etmek daha zordur